可以，但有前提

我認為分為三種情況：

1、單體跨界
有一些NGO是根植于社區(qū)做項目的。在固定社區(qū)的范圍內(nèi)，根據(jù)實地情況，進行環(huán)境保護、有機農(nóng)業(yè)、兒童教育、婦女權(quán)益、傳統(tǒng)文化保護等多個方面的項目（有點像地方政府）。這種NGO一般以國際NGO為代表，西南地區(qū)較多。他們強調(diào)的是社區(qū)賦權(quán)，在工作方法上多采用參與式。

我認為這種NGO在運作上較復(fù)雜，因為要根植于社區(qū)，所以要求要對社區(qū)充分了解，這就需要同一個人或者團隊花費大量的時間，從事了多種類項目。當然由于大多數(shù)情況下，偏遠山區(qū)較多，工作人員的薪資待遇也是非常重要的考量。

需要說明的是：這種跨界是建立在同一種工作方法上的，不同項目的受益人群高度重合。

綜上所述，其工作的內(nèi)容豐富，工作方法比較規(guī)范，但是人力和時間成本較高，而且項目效果的評價體系復(fù)雜，與當?shù)卣�府關(guān)系微妙。

2、特定人群
以特定人群為主體，進行多種領(lǐng)域嘗試。（有點類似企業(yè)的CSR）
比如：殘障人士為生產(chǎn)主體，做有機農(nóng)業(yè)。

當然，這種NGO的發(fā)展空間較小，處于社會關(guān)注的盲點，能夠獲得資金支持和專業(yè)人才的支持的力度偏弱。運作上，資金是個橫亙頭頂?shù)拇髥栴}；其次，在倡導(dǎo)和籌資活動中要時刻把握好尊重這一原則。

3、合作
不同領(lǐng)域方向的人或者團隊，在同一個財務(wù)體系里進行合作。
根據(jù)合作的程度不同，可以大致分成內(nèi)部合作和外部合作。

內(nèi)部合作：
相對的獨立籌資，人事和財務(wù)體系共用，項目方向負責人不具備最終決策權(quán)，可以進行資源共享和分配。
一般情況下，它的產(chǎn)生是機構(gòu)內(nèi)部立項，項目人員逐步加強分工。立項的領(lǐng)域取決于決策者的關(guān)注點，比如他關(guān)注的是兒童，那么可能在立項上，他會以兒童為關(guān)鍵詞進行立項：農(nóng)村教育、學(xué)校垃圾分類、白血病兒童救助等等。
運作上，要讓項目內(nèi)部高度分工，項目運作上就可以更多的聘請專業(yè)技術(shù)人才。把行政、財務(wù)、機構(gòu)文化建設(shè)等非專業(yè)工作都從項目工作中剝離，加上足夠合理的薪資，我相信能夠有不錯的發(fā)展前景。

外部合作：財務(wù)體系共用，項目方向負責人組成領(lǐng)導(dǎo)團隊，可以進行有限的共享和分配。
團隊或者個人在某一個領(lǐng)域具備一定的能力，但是資金有限或者辦公條件限制（北京上海的房租你懂得），在相互欣賞或者共同目標的前提下，選擇與其他團隊或者機構(gòu)聯(lián)盟，共同承擔行政成本，獨立進行項目。

綜上所述：
1、跨界是有前提的，必然存在聯(lián)系。
2、機構(gòu)的跨界，可以理解為機構(gòu)的擴張，這需要有一定的籌資能力支持，而且必須有節(jié)制。
3、小團隊或者個人想要跨界嘗試，第一種模式是最優(yōu)的，社區(qū)的自生能力，會大大降低籌資壓力，如果做的足夠認真，就算項目失敗了，社區(qū)對你的回報也是相當豐厚的。
--------------------------------------------------------------------------------------------
我猜測，樓主的附加疑問是，機構(gòu)的跨界會不會影響專業(yè)性。

會的，但說可好可壞，取決于機構(gòu)特質(zhì)，不能一概而論。

粗淺回答，權(quán)當拋磚。